在市民自發(fā)“改造”的機場

　　發(fā)現(xiàn)真正的社區(qū)精神

　　在很多人看來，柏林滕珀爾霍夫機場是不可復制的——它是世界上第一個商業(yè)運營機場，也是所有當代民用機場的原型；它也是建筑師阿爾伯特·斯佩爾為希特勒的“千年帝國首都”建造的第一個重要基礎設施建筑；在冷戰(zhàn)時期整個西柏林面臨蘇聯(lián)封鎖之時，它還是人類歷史上最大規(guī)模的空運計劃“空中之橋”的終點，接收了美國空運而來的物資。

　　歲月變遷，自2008年以來，它又成為世界上最大的主城區(qū)內(nèi)的無建筑公共空間，占地面積為300公頃。從空中俯瞰柏林，滕珀爾霍夫機場所占據(jù)的無疑是城市核心的區(qū)域。為何要讓這么大的空間空閑著而不好好利用？

　　2006年，美國化妝品公司雅詩蘭黛曾提議將機場大樓改造成美容診所，讓客戶的私人飛機在外面降落。3年后，建筑師雅各布·提格斯建議：柏林沒有山地景觀，為何不在此堆一座高山作為景觀？柏林政壇也曾經(jīng)積極地對這塊地的用途進行討論。有人提出，可以在這里建造住宅小區(qū)、帶有水景的人工公園或者進行聯(lián)邦花園展等。

　　但是，柏林市民最終選擇了最簡單、但又是最富有可能性的方式——讓其保持原樣。

　　不過，保持原樣不代表雜草叢生和死氣沉沉。機場位于滕珀爾霍夫區(qū)和新科隆之間，柏林市民和游客每天都會在那里發(fā)現(xiàn)一些新變化。比如，凌亂的草地和跑道之間出現(xiàn)了花園、雕塑公園、兒童游樂場，自行車愛好者們在無車瀝青路面上暢快騎行，還有人在這里自發(fā)組織起露天作品閱讀會和不插電音樂會。這里成了未經(jīng)雕琢的城市公共空間，無門檻、不設限。

　　聯(lián)合國教科文組織鼓勵當代城市街區(qū)應避免社會與種族隔離，鼓勵社會文化多元化。在柏林這樣一個35%的人口都有移民背景的城市，滕珀爾霍夫機場真正地融合了所有人。有人拿出一只足球，其他人就自然地組隊，簡單地擺放標志物作為球門，一場多國隊員參與的跨國球賽就這樣踢起來了。不用太多語言的交流，大家還可以一起搭建起小花園，自發(fā)地進行管理，讓一切井井有條。

　　重要的是，滕珀爾霍夫機場提供的一切不需要門票，為之付出勞動的人們也沒有工資或物質(zhì)回報。這里沒有長期戰(zhàn)略，也沒有可行性研究和規(guī)劃批準程序。每個游客和居民都可以以一種非官方的、自發(fā)的，但是又有序的方式活動，展現(xiàn)真正的社區(qū)精神。沒有行政人員的管理卻不見混亂，只因人們都會自發(fā)地管理和維護這片樂園。

　　老人兒童都有發(fā)言權

　　營造讓人有安全感的廣場

　　但是，如果城市公共空間被酗酒、流浪者占據(jù)，無法讓兒童、老年人享受其中，無為就不是個有效的選擇。必須有所為，通過有創(chuàng)意的、公眾參與的設計手段重建廣場，改善社區(qū)品質(zhì)。

　　柏林瑙恩廣場就是一個典型案例。位于柏林威丁高密度住宅區(qū)的瑙恩廣場，毗鄰繁忙的城市街道。這里的公共設施多為上世紀六七十年代所建，長期以來，瑙恩被認為是一個“有問題”的街區(qū)。在重新設計之前，5000平方米的大廣場幾乎無法給人帶來任何休閑的樂趣，沒有綠地、操場，也沒有歇腳、休憩的地方。

　　2006年，作為“社會城市計劃”的一部分，瑙恩廣場進行了一次以公民參與為核心的廣場重建。改造遵循四個原則：所有年齡段的居民都要有代表參與；將廣場管理作為激活公民參與的一種手段；開發(fā)全年齡段的空間和功能元素，例如鍛煉和休憩設施；基于噪聲影響研究的新“音景”方法，在開放空間中開發(fā)主動和被動聲音元素、開發(fā)和實施具有低運營成本和低故障率的照明，以增加安全感和改善廣場環(huán)境。

　　新的開放空間規(guī)劃滿足了各種用戶群體的差異化需求。根據(jù)空間概念，5000平方米的場地被分為運動區(qū)、娛樂和放松區(qū)、社區(qū)花園和開放的草坪/沙灘區(qū)。廣場后部的區(qū)域布置了對全年齡段居民有吸引力的健身器材。為了確定不同的需求，多輪的研討會讓所有年齡段的居民都參與了提議和設計過程。

　　改造完成后，人們的反應是“驚喜”。廣場整體呈開放的姿態(tài)，沒有高大的圍墻和圍欄。雖然更高的噪音屏障會更有效，但高大的圍欄會阻礙人們的視野，無法讓人從外面看到廣場內(nèi)部。為了營造安全感，設計方選中了需要最少維護且擁有最長使用壽命的“燈光樹”，讓黑暗和匿名的開放空間成為一個有著溫暖氛圍的區(qū)域。此外，經(jīng)過設計師與當?shù)鼐用竦挠懻摚瑥V場上還安裝了發(fā)光扶手，為夜間活動的人們提供安全保障。

　　這些措施從根本上提高了廣場的“舒適性價值”，讓廣場盡可能地具有對不同人群的吸引力。最終，廣場成為人來人往的公共空間，參與其中的活動者將其視作社區(qū)的一部分，醉酒者和流浪者也沒有再將其作為“根據(jù)地”。

　　城市屬于人民。柏林的兩個公共空間各具特色。為滿足人們對美好城市公共空間的需求，城市管理者綜合考量后，分別選擇了有所不為與有所為。